石家庄代怀代生机构：生殖医生永远不会说的试管内幕，全球顶刊柳叶刀公开真相！

——只提供原创、靠谱生殖医学科普—— 因为公众号改版，如果姐妹们不给公众号加星标，未来可能大家的公众号首页就直接刷不到我的推送了。 星标方法：点击公众号生殖圈头像→点击右上角...符号→选择第一个“设为星标” 希望大家能支持圈姐一下，动手给生殖圈加个星标，以方便一眼就能找到我，答应我，咱们每天都见面永远不走散好吗？谢谢大家！（图源网络，未允侵删）你的试管进行到哪一步了？你对试管过程感觉如何？你做了哪些检查和治疗？圈姐也曾走过这条路，总的下来用一个很形象的比喻就是，钱已经不是钱了，就像抽纸，俗语说的花钱如流水大概就是这个感觉吧！用柳叶刀社论一句话评论当前试管：生育领域现在已经催生出了一个完整的行业，以利润为导向的生育行业，不应继续利用人们迫切希望拥有孩子的弱点。当然，我们绝大部分公立医院的生殖医生是以患者为中心的，但我们不能否认现在生殖已经成为一个产业，而且是暴利产业。据柳叶刀统计：2023年，全球生育市场价值为347亿美元，且预计将在短短10年内增长至628亿美元。这里涉及一些过度的检查和过度的治疗，甚至连你的生殖医生可能都没意识到，柳叶刀揭开了这个内幕，让我们跟着柳叶刀的社论，一起去看一看。01胚胎时差培养技术这个我们国内的姐妹们应该不陌生，甚至很多应该都是做过的，简单来说，这是针对胚胎培养过程中的一个实时拍照技术。我们的胚胎培养阶段都是在培养箱这个安全且不受干扰的环境中进行的，胚胎宝宝们将在这里生长2到5天。胚胎学家会定期监测它们的生长状况，然后选择最好的胚胎进行移植。虽然都在同样的环境中，但胚胎的质量是各不相同的，评级越高的胚胎越有可能植入并妊娠。传统的培养方式是，胚胎学家会在固定的时间点（如每隔数小时）将胚胎从培养箱中取出，进行观察评估。这种操作下，有研究认为胚胎离开培养箱的短暂时间也会有一定的风险，另外，固定点观察也有错过胚胎发育的关键阶段的风险，尤其是有可能忽略掉一些异常的卵裂。胚胎时差培养技术利用延时摄影技术，胚胎学家可以不需要将胚胎从培养箱中移出就可以监测胚胎发育的整个过程，胚胎就可以继续在既稳定又安全的环境中生长而不受到干扰。怎么样，大家看到这个技术介绍是否觉得相比传统方式，新技术要先进不少，同时也减少了很多对胎宝宝的干扰，更有利于筛选优质胚胎，从而提升妊娠率呢？其实，在7月20日《柳叶刀》就刊发了一个多中心、三平行组、双盲、随机对照试验.用最高级别的检验方法，用实际的试验数据，击碎了这个所谓高科技的智商税。研究者在英国和香港的七个生殖中心对接受体外受精或ICSI的参与者进行了多中心、三平行组、双盲、随机对照试验。胚胎学家使用基于网络的系统随机分配参与者（1575名），按诊所按1:1:1的比例分层，与延时成像系统进行未受干扰的培养以及胚胎选择（延时成像组），仅用于未受干扰培养的延时成像系统（未受干扰培养组），以及无延时成像的标准护理（对照组）。这里除了胚胎学家知情，所以参与试验的人员和患者都是不知情的。结果显示，延时成像组的活产率为33·7%（175/520），未受干扰培养组为36·6%（189/516），标准护理组为33·0%（172/522）。另外，本次试验报告了79个与试验无关的严重不良事件（延时摄影成像为n=28，未受干扰培养为n=27，标准护理为n=24）。综合这些结果，作者得出结论，在接受体外受精或ICSI治疗中，与没有延时成像的标准护理相比，使用延时成像系统进行胚胎培养和选择不会显著增加活产几率。02ICSI单精子注射技术想不到吧，这被俗称为第二代试管婴儿的技术也在柳叶刀上被点名了。但是，它被点名的原因和上面有些不同。我们都知道，第二代试管婴儿主要针对的是男性不育，比如严重的少弱精，但是在临床实践中，这项技术有被滥用的趋势。比如这项技术已经被扩大到非严重男性不育，甚至不明原因受精不理想，或者不明原因胚胎质量差等等。柳叶刀评论它，并不能提高活产率，同时还增加了成本，并可能对子代健康带来潜在的风险。为什么会得出这样的结论，这也是源于今年3月份，北医三院乔杰院士团队的一项多中心、开放、随机对照试验。这项研究在中国十个生殖医学中心进行，没有受精不良史的非严重男性因素的不孕夫妇被随机分配（1：1）接受ICSI或常规体外受精。主要结果是第一次胚胎移植后活产。共对3879对夫妇进行了筛查，其中2387对（61·5%）对夫妇被随机分配（1184[49·6%]被分配到ICSI组，1203[50·4%]被分配到传统体外受精组）。最终活产结果显示：ICSI组的390对（33·8%）夫妇和常规体外受精组的430对（36·6%）夫妇中发生了第一次胚胎移植后的活产。另外，ICSI组报告了两例（0·2%）新生儿死亡，常规体外受精组报告了一例（0·1%）。针对这个结果研究者解释说，ICSI技术主要用于严重的男性不育，对于非严重男性因素的不孕症夫妇中，与传统体外受精相比，ICSI没有提高活产率。鉴于ICSI是一种侵入性手术，与额外费用和对后代健康的潜在风险，因此不建议在非严重男性不育中进行常规使用。03内膜搔刮技术这项技术应该每个生殖中心的姐妹都有耳闻，号称通过对子宫内膜的全面或局部机械性轻微损伤，诱导其自身修复、改善子宫内膜容受性，从而提高胚胎着床率的一种方法。也有医生戏称为给内膜“松松土”，是不是看起来很好，认为一定能提高妊娠率，在文献上也能找到一些证明文献。但是，在柳叶刀的综述文章中，内膜搔刮也被点名了，并被成为试管婴儿的附加项目，不应该被纳入常规的试管操作当中，因为没有证据证明它能提升妊娠率。据圈姐所知，在我们国内，不但私立生殖中心，甚至很多公立生殖中心，都会提供内膜搔刮术，到底提升了多少妊娠率，那就不得而知了。圈姐查到一篇综述文章，主要探讨了文献平台上关于子宫内膜搔刮的随机对照试验，从而评估这项技术的有效性。经过筛选，这篇综述纳入了8项随机对照研究，经过分析，研究者认为内膜搔刮与活产的关系并不清楚。为什么会得出这个结论呢？研究者是这样解释的。元分析的结果与活产结果的几率增加、没有效果和小幅减少是一致的。因此，研究者认为不确定子宫内膜损伤是否会提高接受体外受精的女性的活产或临床怀孕的机会。但是，子宫内膜损伤似乎不会影响流产，这是一个与少量出血相关的有点痛苦的手术。总之，目前的证据不支持接受体外受精的女性常规使用子宫内膜损伤。04从人们的脆弱中获利根据柳叶刀的社论文章，目前生育领域已经催生出了一个完整的行业，有可能加剧而不是减轻不孕不育所带来的心理压力，也无助于减少在优质照护可及性方面所存在的不平等现象。除了上述提到的不必要的项目，柳叶刀还提到了PGT-A，很多时候使用缺少有力证据证明有效性。科学研究和英国人类受精和胚胎学管理局已经评估了几种附加项目的相关证据，得出的结论是不支持在常规临床实践中开展这些项目。但这些项目为啥还被放到了患者面前呢？在荷兰等国，不孕不育治疗主要由政府资助，附加项目相对少见，但是在大多数国家，不孕不育是由以盈利为目的的私营部门提供服务。在英国，超过60%的试管婴儿由个人承担，一个周期的费用可达5000英镑甚至更多。在美国，约有三分之一的试管婴儿周期是由隶属于私募股权公司的诊所完成，在这类诊所中，PGT-A更可能成为试管流程的一个环节。尽管世界各地的不孕不育水平相似，但是患者获得的辅助生殖技术的高昂费用在全球范围内造成了惊人的可及性不平等。在一项系统综述研究中，半数以上所评估的中低收入国家中，一个辅助生殖治疗周期的直接费用高于年人均国内生产总值，听起来是不是非常不可思议。柳叶刀呼吁，必须提高人们对不孕不育风险因素及治疗方法的相关认识，更需要更好地提供以患者为中心且循证的安全有效治疗。其实，这句的意思就是让大家提高认识，知道哪些是正常的治疗，哪些是附加的没有循证医学证据的治疗.只有每一个患者都有相关的医学素养，才能从根本上改变生殖医疗的暴利局面。所以，我们说很多时候，技术本身并没有错，但是不顾指征，甚至为了牟利，而滥用技术，这就是很多问题出现的根本原因。提升生殖医学素养，需要我们圈子的每一个姐妹的努力！只有汲取正规科学的循证医学知识，才能在治疗的时候，和医生成为战友伙伴，和医生一起并肩奋战，争取最终抱娃，加油！全文完！现在流量为王的年代，围观也是一份力量，转发就是一份担当，希望动动您发财的小手，给我点个赞，如果您能转发到微信群或朋友圈，就会让更多孕育困难的小家庭受益，谢谢您！ 郑重声明 本账号发表的内容仅作为资讯分享，本账号不做任何形式的营销推广，文章观点不能直接用作医疗诊断或健康干预建议。在采取任何预防或治疗措施前，请与你的医疗保健提供者沟通。 不传小道消息和谣言 不做只为转发量而存在的公众号 永远在意真实数据和文献论证 抱娃路上，我愿意陪你一起走过最无助的岁月 ——THE END——参考文献[1]The fertility industry: profiting from vulnerability. Lancet. 2024 Jul 20;404(10449):215. doi: 10.1016/S0140-6736(24)01484-3.[2]Clinical effectiveness and safety of time-lapse imaging systems for embryo incubation and selection in in-vitro fertilisation treatment (TILT): a multicentre, three-parallel-group, double-blind, randomised controlled trial. Lancet. 2024 Jul 20;404(10449):256-265. doi: 10.1016/S0140-6736(24)00816-X.[3]Intracytoplasmic sperm injection versus conventional in-vitro fertilisation for couples with infertility with non-severe male factor: a multicentre, open-label, randomised controlled trial. Lancet. 2024 Mar 9;403(10430):924-934. doi: 10.1016/S0140-6736(23)02416-9. Epub 2024 Feb 5.[4]Endometrial injury in women undergoing in vitro fertilisation (IVF). Cochrane Database Syst Rev. 2021 Jun 10;6(6):CD009517. doi: 10.1002/14651858.CD009517.pub4.